分析化學......不像 CSI 那麼神.......

應該不少人都很喜歡看 CSI 犯罪現場，我也不例外。
其中我對於 CSI : Miami 與  CSI : Las Vegas 還特別喜歡...........

不過看 CSI 跟我的工作之間卻是有很微妙的關係............

我從事化學分析相關行業，從藥品檢驗到環境檢驗。在化學分析領域打混了十二年以上，看 CSI 的時候，卻讓我感到有種莫名的恐懼。

非從事或接觸過分析化學的一般民眾，會不會被 CSI 誤導呢？

使用儀器種類重要還是前處理手法重要？

近日商周的乳製品新聞，批評聲浪不斷，部份支持商周與陳良宇副教授的研究，認為政府應該正式這個問題。
的確在食安風暴不斷越演越烈的情況下，政府機關的確要用很嚴謹的角度去看這件事情。

商周副總編輯拿出的資料為 2010～2011的該份報告，聲稱紐西蘭官方也是用同樣的方式來檢驗

定性？定量？很重要嗎？

最近食安一直出現問題，銅葉綠素衛服部採用了定性不定量的作法查驗油品安全。
類似這樣一時間標準品取得不易的檢測項目，初期可使用這樣的模式進行快篩。但是不會是「最終」模式。

「不得檢出，不等於零」

我們常講『有就是有，沒有就是沒有』，可是這句話到了化學分析檢測的領域是個很微妙的一句話。

『沒有』就真的是「沒有」嗎？

食品安全不該變成新聞炒作

強調一點「不得檢出，不等於0」

http://tw.news.yahoo.com/%E9%A9%9A%EF%BC%81%E5%B8%82%E5%8D%A06%E6%88%90%E9%AE%AE%E5%A5%B6-%E5%90%AB%E9%81%95%E6%B3%95%E7%A6%81%E8%97%A5-073233395.html

這個事情現在還不大，明天應該會更大

另外一篇蘋果的報導
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20131120/295857/

來講幾個重點

從毒澱粉解讀新聞上的盲點...........

最近毒麵粉好像很夯......
在新聞看到商家或是廠商拿出了所謂的送檢報告，十之八九是SGS。 
看到了上面「未檢出」或是「ND (Not Detected)」的字樣，就大喊：我們的東西檢測沒有添加。然而都忘記了旁邊還有一格寫著『最小偵測濃度 xxppm 』

偵測極限有幾種定義，儀器偵測極限IDL(單純儀器靈敏程度)，方法偵測極限MDL(包涵人為前處理，儀器靈敏度一併考慮)，以下說得「偵測極限」是以 MDL 來敘述