食品安全不該變成新聞炒作

強調一點「不得檢出，不等於0」

http://tw.news.yahoo.com/%E9%A9%9A%EF%BC%81%E5%B8%82%E5%8D%A06%E6%88%90%E9%AE%AE%E5%A5%B6-%E5%90%AB%E9%81%95%E6%B3%95%E7%A6%81%E8%97%A5-073233395.html

這個事情現在還不大，明天應該會更大

另外一篇蘋果的報導
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20131120/295857/

來講幾個重點


1、原文「檢測採用歐盟檢測乳品的「氣相層析——質譜儀（GC／MS）」進行，比農委會規定對生乳採用「酵素連結免疫吸附反應（ELISA）」，更嚴苛與靈敏。塑化劑就是靠此檢測方法，才無所遁形。」

問題來了，在塑化劑事件，政府公告的方法為 LC/MSMS ，而且有公文明定「GCMS」檢測數據不予以承認，為什麼呢？
因為食品中很多干擾，如果沒有去除乾淨，在GCMSD裡，干擾過重的話光是在定性上就很費力，而且必須避免 GC的原理高溫造成成份中基質的裂解後，干擾分析。
那 LCMSMS 沒這問題嗎？其實也有，但是LCMSMS 可以用很多的手法來去除跟避開干擾，另外就是 LCMSMS 沒有溫度破壞萃取分析億的問題。但是也是很多問題，這需要靠分析員的經驗來解析。

其他列出的禁用藥，其實不少也是用HPLC 的方法檢測，因此到底謂何今天會拿來用 GCMS 分析呢？我也想不通

2、原文「該研究採取定性研究，而非定量研究，僅檢測乳品樣本含哪些物質，並未檢驗物質的含量。」

這些檢驗的化合物，如果是在一般就執行食品安全的實驗室，其實很容易拿到標準品，要定量其實根本不是問題。那麼謂何沒定量呢？
這讓我想到一個更邪惡的問題....就是「製造新聞」
在各家 GCMS 都有一個  NIST 的圖譜資料庫。這個資料庫一般來說都是買機器時會買一套。目前來說 NIST 可以提供標準電壓下(EI ion Source 70eV) 近 30 萬張化合物的裂解圖譜(有的化合物會有兩張以上的圖譜)。
那麼這些常用藥跟一些工業常用的化學品當然也會建立進去。

先不論怎麼萃取這些牛奶、調味乳，就用實驗室習慣的萃取法好了，把牛奶萃取後，注入GCMS 分析，依照圖譜上的波峰( peak)進行資料庫比對，這時候資料庫就會列出可能的化合物學名或是登錄的俗名，並且列出相似度有多高。

一般來說質譜最好相似度要 70% 以上，他的可行度才會高，注意唷，是「可行度」，不是「一定就是」。

如果這個新聞記者拿到的資料就是這樣產生的話，的確「只能定性，卻不能定量」這樣的數據，我必須以我的專業(遮住我的良心)說：這根本不足以拿來上新聞。因為僅僅只能做個參考而已。太不嚴謹了。


最近的食安問題不小，要製造新聞，我到覺得沒什麼，但是請用對方法，用有公權力認可的方法來搞，不要這樣造成社會恐慌！！！